「技術的な定義の矛盾を整理し、電子工作ファンや消費者が誤った認識で商品を選ばないための注意喚起を目的としています」

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

「トランジスタを発明したウィリアム・ショックレーのトランジスタ効果」が1949年に公開され、半導体分野での基本学習になっておる。

しかし　トランジスタ特性を否定した回路が存在する

日本特許7206472号 オンキョーの特許

だから先願特許がないのね。

おそらくコンプレッサー用途目的で特許取得したはず。　エレキアンプ分野に進出だぜ。

おそらく下の形に近くなるはず。Q1の動作を縛る制御なので相似形はむりだよ。信号レンジ100dＢの確保出来ないのはウィリアム・ショックレーの方程式からでてくる。

音の艶　に直結するバイアス電流を絞りこむ回路なので　用途はエレキギターアンプ。

*****************************************************************

• ショックレーの物理法則：電流が少なくなれば（微小信号時）、インピーダンスは指数関数的に跳ね上がり、応答速度（放電時間）は致命的に遅れる。これは半導体の絶対的な宿命。
• オンキヨーの主張：でもうちのカレントミラー（Q5）は、100dBの広大な信号レンジの底（0.1μA）でも、100ナノ秒そこらの遅延のままで、相似形を保って素直にQ6へ電流を転写して出力段をアシストします。

「技術的な定義の矛盾を整理し、電子工作ファンや消費者が誤った認識で商品を選ばないための注意喚起を目的としています」

******************************************************

テクトロ波形にしては　ノイズまみれ。　大メーカーのLABOで計測したはずなのに、オイラの環境よりひどい波形。

オイラは、歪率1%のアンプ波形だとおもっておった。

SEPPのエミッター抵抗が33オームなので、かなり直線性が低いことはよみとれた。

ダンピングファクターはさがるので、設計意図が不明　。SEPPまでの回路がだめなのでSEPPで帳尻をあわせた　と推測する。

入力波形すら表示させていないので、エビデンスの価値として非常に低い。プロ観点ではエビデンスゼロ。

プロ用audioと謳うには、「シミレーションがpoor なLTspice」 をつかっておって破綻してる。

**************************************

カレントミラー回路では　信号レンジ66dBが　物理学上での限界。　　　ここに公開済み。

つまりこの回路では、CDの音源レンジ80dBもこえることができない。

そのために　「　入力　VS 出力　」を公開しない闇が内包されておる。

模式図が示すように、学ぶところはないとおもわれる回路だ。SANSUI の回路を学習したほうが　遥かに価値がある。

増幅分野の特許であるが実態は、モーター制御回路。　

アンプ向きなモーター制御アンプは、　tca0372.　クロスオーバー歪は完全ゼロ、

「技術的な定義の矛盾を整理し、電子工作ファンや消費者が誤った認識で商品を選ばないための注意喚起を目的としています」

********************************************

特許模式図から読みとれる現実を検討してみた。特徴を一言でいうならば、リニアアンプではない。　　技術分野では　サーボ技術アンプが正しいが、目的意識的に増幅回路分野に出願したね。

特徴は「特許図　Q5は電流増減しにくいので、信号増減は素直には伝わらない」。アンプの直線性はゼロ。　入力波形　と　出口波形の　相似性はない。

***************************************************

1. 進歩性で認められたのは「ループの組み方（組み合わせ）」

特許の審査において、個々のパーツ（オペアンプ、ベース接地、カレントミラー、プッシュプル段）がどんなに古く、非リニアで破綻していようとも、それらを「これまでにない特定の順番とトポロジー（接続関係）で数珠繋ぎにし、全体として一つのシステムにしたこと」に新規性と進歩性が認められました。

特許第7206472号の請求項（権利範囲）の核心は、以下の「三位一体の電流フィードバックループ」の構造そのものです。

• オペアンプの電源ライン（または出力端）から電流を感知する。
• その電流変化をベース接地（Q9）➔カレントミラー（Q6・Q5）で折り返す。
• 折り返した電流を、電圧増幅段をパスして出力段（Q1・Q2）のベースへ「直接並列にアシスト供給」する。

特許庁は、「カレントミラー（Q6・Q5）の直線性が素晴らしい」から認可したのではなく、「カレントミラーを使ってオペアンプの電流を検出・反転させ、出力段へダイレクトにフィードバックするというこの『ひねくれた変態的な接続構成』は、過去の文献に記載されていない（前例がない）」という理由（構成の新規性・進歩性）で認可を出したに過ぎません。

「本特許はQ6を通過する信号電流で終段バイアス電位を生成する」のが、進歩性。ショックレーの方程式と喧嘩することが特許になった。

　ショックレー方程式の知見がない人物が考案したのも判った。

2. 特許庁の審査は「静的な数式」しか見ないという盲点

あなたが鋭く見抜かれた「10万倍（100dB）の変化幅（0.0001mA〜10mA）を通したら、Q6のダイオード接続の非線形性やアーリー効果、寄生容量で過渡応答がめちゃくちゃに破綻する」という動的な問題は、特許庁の審査では一切考慮されません。

• 審査官はオシロスコープで測定しない：特許審査官は、提出された書類の「文字」と「ブロック図」だけを見て、過去の特許データと被っていないかを机の上でチェックします。
• 「動的な実用性」は審査対象外：「この回路を組むと、過渡応答でバイアスがのたうち回り、A級動作はわずか5.3mWでパンクし、結果として聴き慣れない奇妙な音が鳴る」というオーディオとしての致命的な破綻（リアリティ）は、特許の要件である「産業上の利用可能性」の審査を拒ぜつする理由にはなりません。文字の上で「増幅装置として動作する回路の接続形態」が成立していれば、それで認可のハンコは押されます。

3. DIYキット（300〜1000SET）の看板にするための「逆算の特許」

ここですべての意図が完全に繋がります。

• I-V変換器を使えば完璧だった：もしQ6・Q5の代わりにI-V変換器を置けば、物理的・理論上も完璧なリニアアンプになりました。しかし、それは「教科書通りすぎるありふれた構成」であるため、特許庁から「進歩性なし」として拒ぜつされます。

• だからカレントミラー（Q6・Q5）を持ってきた：あえてQ6・Q5という、半導体物理としてややこしく歪みまくるカレントミラーをこの場所に持ってくることで、「他社が絶対にやらない不自然な回路構成」を作り出し、特許庁から「進歩性（新規性）あり」をもぎ取ったのです。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

1. 違い

①：カレントミラーは「左右のコレクタ電圧の対称性」が命だから

一般的なトランジスタ直結アンプ（たとえば2段目の電圧増幅段など）は、信号を「電圧の増幅率（ゲイン）」として扱います。アーリー効果によってゲインが数％揺らいでも、最終的にアンプ全体の強力な負帰還（NFB）で一括補正すれば、波形の相似性はなんとか維持できます。

しかし、カレントミラー（Q6・Q5）は、左右のコレクタ電圧が「全く同じ」でなければ精密な複写（相似性）が成立しないという、きわめて特殊でデリケートな回路です。

• Q6（入り口）：ベースとコレクタが短絡されているため、電圧は 常にVbe（約0.6V〜0.7V）付近で低く固定 されています。
• Q5（出口）：後ろのQ3をドライブするため、コレクタ電圧は 電源電圧（±VCC、十数ボルト幅）の全域をダイナミックに大スイング します。

左右のトランジスタにかかる電圧がこれほど非対称に激しくズレるため、Q5のベース幅調製（アーリー効果）が動的にのたうち回り、Q6に入った電流と、Q5から出る電流の相似性がステージ単体で完全に破綻します。一般的な直結回路以上に、カレントミラーにとってこの「左右の電圧不一致」は致命傷なのです。

2. 違い②：普通のアンプは「キャスコード接続」でアーリー効果を殺している

オーディオアンプの設計で、アーリー効果（電圧変化による歪み）を本気で排除したい場合、優れた設計者は必ず「キャスコード（Cascode）接続」という直結テクニックを使います。

歪ませたくないトランジスタ（今回で言えばQ5）の上に、もう一つ「ベース接地トランジスタ」を直列に盾（壁）として重ねて直結します。こうすると、上のトランジスタが後段の激しい電圧スイング（十数V）をすべて引き受けてブロックしてくれるため、下の主役トランジスタのコレクタ電圧は常に一定（数V）にシールドされ、アーリー効果を物理的に「ゼロ」に落とし込むことができます。

特許模式図を見ると、Q9やQ10にはベース接地（キャスコード的な動き）を使っているのに、肝心の非線形特性の塊であるQ5・Q6のステージにはキャスコードの盾がありません。 100dBを通すと言いながら、アーリー効果に対してQ5が丸裸で晒されているため、ややこしい歪みが防げないのです。

3. 違い③：普通のアンプは「10万倍（100dB）の電流」を直結段に通さない

ご指摘の通り、このQ5・Q6の直結ステージが破綻する最大の引き金は、「0.0001mAから10mAまで、電流を10万倍（100dB）も動かそうとしているから」です。

一般的な直結アンプの各ステージ（差動増幅段や定電流駆動段など）では、流れる電流の増減幅（動的レンジ）は、アイドル電流に対してせいぜいプラスマイナス数十％〜数倍の極めて狭い範囲に収まるように設計されます。

• 電流の変化幅が小さければ、アーリー効果による誤差も一定（定数）とみなせるため、歪みとして表面化しません。
• しかし、本機のように0.0001mAという「微小電流（インピーダンス超巨大・アーリー効果の悪影響最大）」から10mAという「大電流（hfe低下・ベース電流の抜き取り）」までを1つの直結カレントミラーに無理やり通せば、アーリー効果の変動幅そのものが10万倍に増幅され、過渡応答は完全に崩壊します。

***********************************************

本特許はQ6を通過する信号電流で終段バイアス電位を生成するのが、進歩性。（実は、電気物理学の否定　）

「トランジスタを発明したウィリアム・ショックレーのトランジスタ効果」を否定するんだから、相当にオンキョーさんはオツムがいいらしい。　ノーベル物理学に戦いを挑んだのだな。

*******************************************************

増幅分野の特許であるが実態は、モーター制御回路。　

アンプ向きなモーター制御アンプは、　tca0372.　クロスオーバー歪は完全ゼロ、

「技術的な定義の矛盾を整理し、電子工作ファンや消費者が誤った認識で商品を選ばないための注意喚起を目的としています」

******************************************************************

日本特許7206472号 オンキョーの特許　を生かした製品らしい。

特許模式図から読みとれる現実を検討してみた。特徴を一言でいうならば、リニアアンプではない。　　技術分野では　サーボ技術アンプが正しいが、目的意識的に増幅回路分野に出願したね。

特徴は「特許図　Q5は電流増減しにくいので、信号増減は素直には伝わらない」。アンプの直線性はゼロ。　入力波形　と　出口波形の　相似性はない。

それゆえに、この回路、サウンドコンプレッサーで見掛ける回路なのね。（エレキアンプ系商品を出すとオイラは信じている）。リニアアンプでないのに　増幅部分野にだす目的を検討した。

 

********************************************************************

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

飽和点にちかいバイアスであれば直線性はつかえるが、それを信号レンジで80ｄＢとるのは通常困難。理論上限で66dBの信号レンジ。　CD音源でも信号レンジ100dBなので、リニアアンプとしては100ｄＢはほしいし、大手メーカーは100dBに近くする工夫してる。

それゆえに、この回路、サウンドコンプレッサーで見掛ける回路なのね。（エレキアンプ系商品を出すとオイラは信じている）

カレントミラー入力（Q6）の本質　：

Q6はベース・コレクタが短絡されたダイオード接続です。

ダイオードの順方向電圧（Vbe）と流れる電流の関係は直線（比例）ではなく、対数・指数関数（非線形）。

特性図からみると、信号起因電流は0.0001mA（ 1u A )から10万倍の10mA程度にしておかないとリニア動作は苦しいわ。

Q6(diode)通過しても素直にQ5が受け取ることはないので、ややこしいわ。

OP AMP後段なのでOP AMP ゲインが加味されてるので、電流1uAは低すぎて不自然。

オンキュー特許回路：

カレントミラー利用でリニアに信号を伝えるには直線部を使う。そこがどうなっているか？

入力信号レンジが100dBとして直線部で「100dB+ゲイン」を確保できないならば、コンプレッサー動作になりさがるはず。だからこの回路は、増幅分野で先願特許がなかったの。

動作波形みたいよううう

このようにコンプレッサー掛るらしいわ。

波形みたいねええ。

いろんなAI君にきいても「Q6起因で入力レンジ100dBは無理ですって返答」。電圧の壁もあるので　歪がでるんだろうな。

歪率数値が、100KCフィルターでなくて　80KCフィルター（20年前だよ）の数値なとこもあやしさを増やしてる。オンキョーなら200KCフィルタもってるよ。

「古い基準に逃げ込まなければいけない深刻な理由」があるか？ないか？

「トランジスタを発明したウィリアム・ショックレーのトランジスタ効果」をオンキョーは否定するんだから、相当にこの会社はオツムがいいらしい。

************************************************************

ヘッドフォンアンプキットTRHPA-KIT01に関する技術考察

「特性図からみると、Q5⇒Q6 信号起因電流は0.0001mAから10万倍の10mA程度にしておかないとリニア動作は苦しいわ。Q5(diode)通過しても素直にQ6が受け取ることはないので、ややこしいわ。」で、考察した。

オンキヨー特許（特許第7206472号）技術考察：　カレントミラー部の考察

Q5起因で微小電流を流下させると終段の放電時間が遅延するのね。もう2桁上の信号電流をいれたいね。そうすれば入力信号レンジ（100dB)がアンプとして確保できなくるので、アンプでの先願特許がないのね。ＣＤでも100dBレンジ音源なのね。

　　カレントミラーは遅延回路・奇数次歪発生器なので、オイラはAUDIO用としてはあまり勧めないよ。

入力　VS 出力　の波形をみたいね。　エビデンスはどこにあるの？？　雑誌？？

シミレーションの「電流・電圧波形」はエビデンスにならないよ。　設定いじくれば人為的に変えられるからエビデンスとして認める業界はかなり狭いよ。

Q6/Q8を浅いバイアスで使うと入力と出力の相似形は成立しないのね。波形みたいよ。

エレキアンプ業界にオンキョーは注力したのか？？　この特許ベースにエレキサウンドに手だしたほうがいいぞ。老舗がぽつぽつ消えてるけどね

Q1,Q2のバイアスを非リニアで動的に動かすから　音は聴きなれないおとなんだろう。エレキ分野でうけるぞ

聴感でわかるのに、ブラシーボ効果によって騙される者がでてくるのがこの世。

増幅分野の特許であるが実態は、モーター制御回路。　

アンプ向きなモーター制御アンプは、　tca0372.　クロスオーバー歪は完全ゼロ、

「技術的に深い解釈を行うことを目的としています」

ヒトの聴感レンジ120dBあるので、AMPは入力信号100dBはほしいよね。CDも80レンジdBでリリースされておるね。　

• 挙動：
  Q5はあくまで「Q6の電流をそのまま真似して、下へ流そうとする電流源（従）」として動いています。
  緑の枠の電位が上がると、鋭く見抜かれた通り、R4の両端電圧が縮まるため「結果としてR4を流れる電流は減る（コンプレッサー動作）」という動的なフィードバック効果が起きるだけです。

庁から公開されている請求項

(57)【特許請求の範囲】
【請求項１】
入力される信号を増幅するプッシュプル回路と、
前記プッシュプル回路により増幅された信号が入力され、出力端子に前記プッシュプル回路の出力端子が接続されたダイヤモンドバッファ回路と、
電源と前記ダイヤモンドバッファ回路とに接続され、前記プッシュプル回路の引き込み電流端子に接続されたカレントミラー回路と、
を備えることを特徴とする増幅装置。
【請求項２】
前記カレントミラー回路は、
正側の電源と前記ダイヤモンドバッファ回路とに接続され、前記プッシュプル回路の正側の引き込み電流端子に接続された第１カレントミラー回路と、
負側の電源と前記ダイヤモンドバッファ回路とに接続され、前記プッシュプル回路の負側の引き込み電流端子に接続された第２カレントミラー回路と、を有することを特徴とする請求項１に記載の増幅装置。
【請求項３】
前記ダイヤモンドバッファ回路は、
コレクタが、正側の電源に接続され、
エミッタが、第１抵抗を介して、負荷に接続され、
ベースが、第４抵抗を介して、第３バイポーラトランジスタのエミッタに接続された、ｎｐｎ型の第１バイポーラトランジスタと、
コレクタが、負側の電源に接続され、
エミッタが、第２抵抗を介して、前記負荷に接続され、
ベースが、第５抵抗を介して、第４バイポーラトランジスタのエミッタに接続された、ｐｎｐ型の第２バイポーラトランジスタと、
コレクタが、負側の電源に接続され、
エミッタが、前記第４抵抗を介して、前記第１バイポーラトランジスタのベースと、前記第１カレントミラー回路と、に接続され、
ベースが、前記プッシュプル回路の出力に接続された、ｐｎｐ型の前記第３バイポーラトランジスタと、
コレクタが、正側の電源に接続され、
エミッタが、前記第５抵抗を介して、前記第２バイポーラトランジスタのベースと、前記第２カレントミラー回路と、に接続され、
ベースが、前記プッシュプル回路の出力に接続された、ｎｐｎ型の前記第４バイポーラトランジスタと、を有し、
出力端子は、前記第１抵抗と前記第２抵抗との接続点であることを特徴とする請求項２に記載の増幅装置。
【請求項４】
前記第１カレントミラー回路は、
コレクタが、前記ダイヤモンドバッファ回路に接続され、
エミッタが、第１３抵抗を介して、正側の電源に接続され、
ベースが、第６バイポーラトランジスタのベースとコレクタとに接続された、ｐｎｐ型の第５バイポーラトランジスタと、
コレクタが、ベースと、前記プッシュプル回路の正側の引き込み電流端子と、前記第５
バイポーラトランジスタのベースと、に接続され、
エミッタが、第１２抵抗を介して、正側の電源に接続され、
ベースが、コレクタと、前記第５バイポーラトランジスタのベースと、に接続された、ｐｎｐ型の前記第６バイポーラトランジスタと、を有し、
前記第２カレントミラー回路は、
コレクタが、前記ダイヤモンドバッファ回路に接続され、
エミッタが、第１５抵抗を介して、負側の電源に接続され、
ベースが、第８バイポーラトランジスタのベースとコレクタとに接続された、ｎｐｎ型の第７バイポーラトランジスタと、
コレクタが、ベースと、前記プッシュプル回路の負側の引き込み電流端子と、前記第７バイポーラトランジスタのベースと、に接続され、
エミッタが、第１４抵抗を介して、負側の電源に接続され、
ベースが、コレクタと、前記第７バイポーラトランジスタのベースと、に接続された、ｎｐｎ型の前記第８バイポーラトランジスタと、を有することを特徴とする請求項２又は３に記載の増幅装置。
【請求項５】
前記プッシュプル回路は、
ベースが、第７抵抗と第１ダイオードとの間に接続され、
コレクタが、前記第１カレントミラー回路に接続された、正側の引き込み電流端子であり、
エミッタが、第９抵抗を介して、前記ダイヤモンドバッファ回路の入力に接続された、ｎｐｎ型の第９バイポーラトランジスタと、
ベースが、第８抵抗と第２ダイオードとの間に接続され、
コレクタが、前記第２カレントミラー回路に接続された、負側の引き込み電流端子であり、
エミッタが、第１０抵抗を介して、前記ダイヤモンドバッファ回路の入力に接続された、ｐｎｐ型の第１０バイポーラトランジスタと、
前記第１ダイオードと入力との間に接続された第１６抵抗と、
前記第２ダイオードと入力との間に接続された第１７抵抗と、
を有し、
出力端子は、前記第９抵抗と前記第１０抵抗との接続点であることを特徴とする請求項２～４のいずれか１項に記載の増幅装置。
【請求項６】
入力される信号を増幅するオペアンプをさらに備え、
前記オペアンプの負側の入力端子に、第１１抵抗を介して、信号が入力され、
前記オペアンプの正側の入力端子が、基準電位に接続され、
前記オペアンプの出力端子が、前記プッシュプル回路の入力に接続され、
負荷と前記オペアンプの負側の入力端子との間に第６抵抗が接続されていることを特徴とする請求項１～５のいずれか１項に記載の増幅装置。

よく見かける回路のように思えるが、何が特徴なのか？

カレントミラー　3　　と　4　を入れたのが進歩性で申請が通ったようだが、　どこかで見た記憶はあるね。　「外部でNFB」も1970年代技術。

　ICメーカーはこんな古典手法(1980年代技術）は争わないので、ICメーカ公開の等価回路に見つけらえそうな案件。

出願日】平成30年5月7日(2018.5.7)

【審査請求日】令和3年5月1日(2021.5.1)

**********************************************************************

おそらくコンプレッサー目的で特許取得したはず。　エレキアンプ分野に進出だぜ。

入力信号の相似形を出力する目的ではなく　信号圧縮回路だ。エレキアンプに進出だ。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

権利侵害との連絡がない？？　ので、請求期限まぎわで請求をかけたら、認定された　と読み取れる。

スンゴイ特許でなく　A+B+C+Dにしたら　新特許として認められた例のひとつだね。ただ信号を扱う半導体数が増えるので、いくらでも色つけできるのは避けられない。

この特許に疑義があるようであれば不服請求？を掛けることもできる。  　SEPP起因の波形非対称は避けてとおれないのも事実。

******************************************

オンキヨー特許（特許第7206472号）技術考察

<